O objetivo anunciado pelas legaltechs evoluiu em França, embora alguns tenham permanecido muito cautelosos desde o seu lançamento. A capacidade de “prever” o valor da indemnização em diversos litígios (divórcio, despedimento, indemnização por lesões corporais, cessação súbita de relações comerciais, etc.), com um valor acrescentado muito incerto, nomeadamente na sequência de uma experiência nos tribunais de recurso de Rennes e Douai, já não é proposto pelos operadores. Hoje, prefere-se a “investigação e análise”, a “análise de risco jurídico” ou o “controlo do risco quântico”, onde a avaliação da probabilidade de resolução de um litígio substituiu, portanto, a muito ambiciosa “previsão”.
Ou seja, a ideia está agora mais próxima de estabelecer escalas dinâmicas distribuídas pela probabilidade de um tribunal conceder um montante de indemnização. Se determinados editores jurídicos já produziam esse tipo de representação em mecanismos de busca, por meio de uma contagem de decisões apresentando critérios comuns, os dois exemplos citados buscam aproveitar diversas formas de aprendizado de máquina para modelar matematicamente o processamento de litígios. A legaltech anuncia que conseguiu “reproduzir o raciocínio dos magistrados”. Sua originalidade é que não apresenta aos seus usuários apenas um único resultado de seu modelo matemático, mas uma distribuição de 100 “soluções” calculadas concorrentemente com diferentes parâmetros (chamados de “juízes virtuais”), supostamente para cobrir a diversidade de práticas. abraçar todas as respostas possíveis das jurisdições. Os designers também enriquecem continuamente o modelo com novas decisões, de forma a fazê-lo evoluir com a prática dos tribunais e não ser apenas um simples “espelho retrovisor” do passado.